ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
В ИРКУТСКЕ

73-летняя пенсионерка смогла отстоять свои права в судебном споре с соседом, который самовольно возвел гараж вплотную к ее забору, нарушив нормы пожарной безопасности и градостроительства.


Несмотря на попытки урегулировать конфликт миром, сосед отказывался идти на компромисс. Тогда пенсионерка обратилась за помощью к юристам и в надзорные органы. Эксперты МЧС подтвердили грубейшие нарушения противопожарных и строительных норм, создающие реальную угрозу ее имуществу и жизни.


В суде первой инстанции ответчик всячески пытался запутать дело, но безуспешно. Суд согласился с доводами истца и обязал соседа перенести гараж на безопасное расстояние в 10 метров, учтя интересы обеих сторон.
Не желая мириться с поражением, сосед пытался обжаловать данное решение, попутно переоформив гараж на родственников, чтобы уклониться от исполнения решения. Но суды оставили решение без изменений.


Этот случай доказывает, что правда и закон на стороне добросовестных граждан. Главное - не бояться отстаивать свои права и заручиться поддержкой профессиональных юристов. Соблюдение норм - залог безопасности и комфорта всех жителей.

Гражданин Усов В.Н. заключил договор подряда с ООО «Восход» на строительство водопровода и канализации на своем участке. Работы должны были завершиться к 9 декабря 2017 года, но подрядчик постоянно срывал сроки, несмотря на полученную предоплату.


Отчаявшись, заказчик подал иск в суд с требованием обязать подрядчика выполнить работы, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред и судебные расходы.

Только после этого ООО «Восход» выполнило часть работ, но истец не отказался от остальных требований.
Куйбышевский райсуд Иркутска поддержал истца, частично удовлетворив иск и взыскав с подрядчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на юриста. ООО «Восход» безуспешно попыталось обжаловать решение.


Выяснилось, что подрядчик даже не уведомлял заказчика о невозможности закончить работы в срок и обследовал участок лишь после предъявления иска, спустя полтора года после заключения договора.
Истец настаивал, что срыв сроков - полностью вина недобросовестного подрядчика.

Этот случай показывает, как важно четко прописывать в договоре подряда все условия и ответственность сторон, а при нарушениях - отстаивать свои права в суде

Житель города Усолье-Сибирское Александр Поргунов сумел добиться справедливости в споре с ГИБДД.

Мировой суд признал его виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения и назначил штраф в 30 000 рублей с лишением прав на 1,5 года. Не согласившись с таким решением, Александр подал апелляционную жалобу.
В ней он указал на целый ряд процессуальных нарушений и несоответствий, которые были допущены как сотрудниками ГИБДД, так и медиками при проведении освидетельствования. Сотрудник медучреждения, проводивший освидетельствование, путался в показаниях, не смог внятно ответить на вопросы суда, ссылался на технические ошибки и забывчивость.

Более того, в нарушение установленных правил Александру даже не выдали копию акта освидетельствования. Ряд ключевых данных в этом акте отсутствовал или был указан неверно. Время окончания освидетельствования в акте предшествовало времени взятия второй пробы выдыхаемого воздуха. Но суд посчитал эти нарушения несущественными.
Однако защита настаивала, что мировой судья не дал должной оценки всем имеющимся доказательствам, не выяснил все обстоятельства дела. Суд проигнорировал доводы защиты о грубейших нарушениях процедуры медосвидетельствования, которые лишают такой акт доказательственной силы.

Александр просил районный суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Ведь все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд удовлетворил жалобу Александра, справедливость восторжествовала, водитель отстоял с нашей помощью свои права.

Индивидуальный предприниматель Роберт Чобанян из Иркутской области выполнил работы по капитальному ремонту 13 многоквартирных домов в Нижнеудинске на общую сумму более 16 млн рублей. Заказчиком выступал региональный Фонд капремонта.

Однако, несмотря на подписанные акты приемки, Фонд не полностью рассчитался с подрядчиком, задолжав ему 1,5 млн рублей.
Предприниматель направил Фонду претензию с требованием погасить долг в течение 7 дней, но оплата так и не поступила. Тогда он обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 50 000 рублей основного долга и 2 000 рублей судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный с Фондом договор подряда, подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о их стоимости (КС-3), а также положительные заключения строительного контроля. Все эти документы подтверждают надлежащее выполнение работ в полном объеме.

Согласно договору, оплата должна производиться на основании подписанных сторонами актов. Следовательно, у Фонда возникло обязательство по перечислению истцу 1,5 млн рублей за работы, выполненные на двух объектах. Однако расчет произведен не был.

Фонд нарушил принцип надлежащего исполнения обязательств, предусмотренный ст. 309 ГК РФ. Также заказчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от оплаты, что установлено ст. 310 ГК РФ. На этом основании суд удовлетворил исковые требования предпринимателю в полном объеме.

Олеся Мамедова из Иркутска приобрела по договору купли-продажи автомобиль Toyota Camry у некой Дарьи Раздобаровой. Однако вскоре выяснилось, что прежний владелец машины Андрей Ксенофонтов взял в "Тойота Банке" кредит на покупку этого авто и передал его в залог. При этом свои обязательства по кредиту он не исполнял.

Банк обратился в Октябрьский райсуд г. Иваново и потребовал взыскать с Ксенофонтова долг по кредиту в размере 803 956 рублей, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, который уже принадлежал Мамедовой. Суд удовлетворил иск, и в отношении Олеси было возбуждено исполнительное производство.
Чтобы не лишиться машины, Мамедова была вынуждена сама погасить долги Ксенофонтова перед "Тойота Банком" на сумму 821 196 рублей, а также оплатить комиссию "Росбанку" в размере 4 657 рублей за перевод денег. Таким образом, она понесла убытки в размере 825 853 рубля.

Олеся направила Ксенофонтову претензию с требованием возместить ей убытки, но ответа не получила. Тогда она подала в Октябрьский райсуд г. Иваново иск к Андрею о взыскании с него 825 853 рублей убытков, 11 459 рублей госпошлины и 30 000 рублей судебных расходов.
Свои требования истица обосновала положениями ГК РФ, согласно которым к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству. Кроме того, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
Мамедова просила суд рассмотреть дело с её участием посредством видеоконференцсвязи, поскольку она проживает в Иркутске, а это очень далеко от Иваново.

Суд удовлетворил исковые требования Мамедовой в полном объеме.

Иван Трапезников обратился в Кировский районный суд Иркутска с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области. Он требовал предоставить ему как лицу из числа детей-сирот благоустроенную квартиру по договору найма специализированного жилого помещения в Иркутске площадью не менее 33 кв. м.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично - обязал предоставить Ивану жилье, но в пределах Иркутской области, а не конкретно в Иркутске. С этим истец не согласился и обжаловал решение в апелляции.

В жалобе Трапезников указал, что суд не учел ряд важных обстоятельств. Иван родился в Ангарске, а в 2012 году органы опеки Иркутска передали его в приемную семью, где он проживает по настоящее время. То есть местом его жительства как несовершеннолетнего является место жительства попечителя - город Иркутск.
По закону жилье детям-сиротам должно предоставляться именно по месту их жительства. Такой позиции последовательно придерживается и Верховный суд РФ. Единственным критерием для определения места предоставления жилья названо фактическое место проживания сироты.
Отказав в иске в части предоставления квартиры в Иркутске, суд фактически обязал Ивана получать жилье в поселке Мишелевка Усольского района либо в любом месте области, кроме областного центра. Но это незаконно и дискриминационно, поскольку ставит сироту в неравное положение с другими жителями Иркутска.
Конституционный суд РФ указывал, что сам по себе факт регистрации не может служить основанием для ограничения прав граждан. Поэтому доводы суда о том, что ранее Иван был зарегистрирован в Мишелевке, несостоятельны.
Трапезников просил областной суд отменить решение районного суда в части отказа в иске и принять новое решение - обязать предоставить ему жилье именно в Иркутске как его фактическому месту проживания.

Апелляция удовлетворила жалобу, Ивану выдали квартиру на территории г. Иркутск.

Александр Чувашев обратился в Куйбышевский районный суд Иркутска с иском к Алене, Степану и Марине Шубенко. Он просил признать недействительным завещание своей матери Нины Чувашевой, составленное незадолго до ее смерти в пользу ответчиков.


По мнению истца, мать не могла понимать значение своих действий при составлении завещания, так как страдала онкологией в последней стадии и принимала сильные обезболивающие препараты, в том числе наркотический анальгетик трамадол. Соответственно, Александр претендовал на причитающуюся ему долю в наследстве - земельный участок и жилой дом стоимостью более 3 млн рублей.

Однако суд отказал в удовлетворении иска. При этом он опирался на заключение посмертной психолого-психиатрической экспертизы. Эксперты изучили медицинские документы, материалы дела и пришли к выводу, что болезнь и прием лекарств не повлияли на сделкоспособность Нины Чувашевой в момент подписания завещания 4 марта 2019 года.
Чувашев обжаловал решение суда, указав в апелляционной жалобе на нарушения при проведении экспертизы, противоречия между показаниями свидетелей и недостаточный учет экспертами влияния трамадола на сознание матери. Он просил назначить повторную экспертизу в другом учреждении.

Ответчики в своих возражениях отметили, что доводы истца голословны и направлены на искажение обстоятельств дела. Эксперты располагали всей необходимой информацией, имеют большой опыт и дали научно обоснованные выводы. Технические ошибки в тексте заключения не ставят под сомнение его допустимость. Оснований не доверять выводам экспертов нет.
Представленное Чувашевым альтернативное экспертное исследование не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, так как не рассматривалось в первой инстанции. Доказательств уважительности непредставления этого документа ранее истец не привел.

В связи с этим ответчики просили областной суд оставить решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Они посчитали, что отсутствуют основания для признания завещания недействительным и передачи наследства Александру Чувашеву вопреки последней воле его матери.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с ответчиками и отказали в иске нерадивому наследнику.

Александр Разбоев обратился в Усольский городской суд Иркутской области с иском об установлении отцовства к Елене Солдатовой и Роману Солдатову.
Истец сожительствовал с Еленой Солдатовой с 2014 года, хотя брак они не регистрировали. 15 июля 2016 года у них родилась дочь Кира. После расставания с матерью ребенка в 2017 году Александр продолжал общаться с девочкой и помогать материально.


Однако в 2019 году выяснилось, что Кира помещена в Дом малютки, а ее матери стало плохо из-за злоупотребления алкоголем. При этом в свидетельстве о рождении отцом записан Роман Солдатов, бывший муж Елены. Сам он отцовство не признает и свои обязанности не исполняет.
Разбоев просил суд установить его отцовство на основании Фотографий, подтверждающие его совместное проживание с дочерью и ее матерью, очевидное сходство ребенка с отцом.


Показания свидетелей о фактических семейных отношениях истца с ответчицей Солдатовой в период зачатия и рождения Киры.Готовность добровольно нести родительские обязанности, обеспечивать дочь материально, участвовать в воспитании.

Истец просил суд обязать органы ЗАГС внести изменения в актовую запись о рождении, указав его в качестве отца.
Александр настаивал, что каждый ребенок имеет право знать своих родителей, жить и воспитываться в семье. Поэтому он стремится добиться законного установления своего отцовства, несмотря на противодействие матери девочки. Дочь для него - единственный ребенок, и он готов в полной мере позаботиться о ее благополучии. Суд удовлетворил требования Александра.

Александр Губарь заключил с Александром Трофимовым договор бытового подряда на утепление и монтаж фасада площадью 107 кв.м в СНТ «Сибирь» города Иркутска. Общая стоимость работ составила 139 100 рублей.
Заказчик выполнил свои обязательства по оплате, передав подрядчику аванс в размере 71 000 рублей, что подтверждается распиской. Также он предоставил необходимые для работы материалы (фасадный кирпич).

Однако подрядчик свои обязательства не исполнил. Он выполнил лишь небольшую часть работ и то некачественно, после чего покинул объект, не завершив ремонт в установленный договором срок - до 5 ноября 2020 года. На претензию заказчика Трофимов не отреагировал.

В связи с этим Губарь обратился в Ленинский районный суд Иркутска с иском к Трофимову о расторжении договора подряда, взыскании аванса в размере 71 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 552 рубля 63 копейки, а также возмещении расходов по уплате госпошлины (2 346 рублей 56 копеек).
Свои требования истец обосновал положениями Гражданского кодекса РФ о подряде.

В частности, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 715 ГК РФ).
За неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на эту сумму (ст. 395 ГК РФ). Истец произвел детальный расчет процентов исходя из ключевой ставки Банка России за период просрочки с 6 ноября 2020 года по 11 января 2021 года.

В обоснование иска Губарь представил договор подряда, расписки о получении аванса, фотографии, подтверждающие неисполнение обязательств подрядчиком, скриншот переписки в WhatsApp, где ответчик уклоняется от работ под разными предлогами, и другие документы.

Суд поддержал истца и удовлетворил иск полностью.